Algunas cosas que se echan de menos de la tercera edición (parte 1)

[Averain]

En su labor de simplicar las cosas en la 4ª edición hicieron muchos aciertos... PERO TAMBIÉN OTROS DEFECTOS:

  1) Todos echamos MUCHO de menos la regla de usar una vez y media el bonificador de fuerza al daño cuando se emplean armas con las dos manos. En pos de adaptar esta regla a la 4ª edición he decidido que TAN SOLO pueden beneficiarse de esa regla las armas a DOS MANOS (por supuesto) y las VERSÁTILES empleadas con ambas manos.

  2) Echamos en falta la regla de doble ataque en un mismo turno cuando se emplea un arma en cada mano. Para adaptar tal regla a la 4º edición sopesé los siguintes puntos:

  - La dote de COMBATE A 2 ARMAS, permitirá al jugador beneficiarse del bonif. de competencia de ataque usando un arma en cada mano. Y DEBE emplear un arma de MANO TORPE para ello. De carecer de esta dote el jugador NO SE BENEFICIA de ningun bonificador de competencia por NINGUNA de sus 2 armas. Igual ocurrirá esto si el atacante emplea 2 ARMAS A UNA MANO en lugar de un arma a UNA MANO y UNA DE MANO TORPE.

  -En cuanto al explorador que era el ÚNICO beneficiado del ataque doble, si escoge ser un explorador de dos filos la dote le viene GRATUITA. Añadiendo además la ventaja de que es el ÚNICO beneficiado de NO PERDER el bonif. de competencia por usar dos armas a UNA MANO.

  Espero que os gusten esos "pequeños arreglos", ya me contais a er que os parecen.

  SALUDOS

 

[Azalin_Rex]

Lo que propones es interesante, especialmente con las armas a dos manos, pero desde mi punto de vista en el caso de los ataques extra con 2 armas es inecesario, esta bien como esta. Realizar mas de un ataque por turno es algo propio del explorador y un guerrero, que gracias al "Poderes Marciales" ya tiene reglas para ello. Los poderes que proporcionen mas de un daño de armas, 1(A), ya suponen que realizas mas de un golpe para producir ese daño, ademas un ataque siempre implica mas de un golpe, las tiradas solo engoban los resultados. En algunos juegos de rol clasicos solo se realizaba un ataque y no pasaba nada.

 

[Tetryx]

Pero, el ejemplo del pícaro con dos dagas...

No sirve de nada k un pícaro lleve dos dagas cuando el unico partido que le puede sacar es el bonificador de +3 por la dote... cuando lanza 1d4 para el daño.
La verdad me pareze un poco ridiculo, no creeis?
I aparte, de que en la mayoria de juegos de rol, los pícaros o asesinos llevan dos dagas para pegar con ambas, e infringir mas daño (todos entendemos por pura lógica que una daga pega menos que un mandoble...)

Por lo tanto no entiendo como en 4ª no atacan con dos armas también los pícaros.

 

[Tel Arin]

Pero, el ejemplo del pícaro con dos dagas...

No sirve de nada k un pícaro lleve dos dagas cuando el unico partido que le puede sacar es el bonificador de +3 por la dote... cuando lanza 1d4 para el daño.
La verdad me pareze un poco ridiculo, no creeis?
I aparte, de que en la mayoria de juegos de rol, los pícaros o asesinos llevan dos dagas para pegar con ambas, e infringir mas daño (todos entendemos por pura lógica que una daga pega menos que un mandoble...)

Por lo tanto no entiendo como en 4ª no atacan con dos armas también los pícaros.

El picaro no depende, como golpeador, del daño del arma que porta, sino del daño del ataque furtivo. Obviamente una buena arma proporciona mas daño, pero el llevar daga le permite sumar un +1 adicional al ataque y por experiencia diria que el impactar es la clave de los golpeadores. Ese bono le viene muy bien, de daño va bastante servido.

En su labor de simplicar las cosas en la 4ª edición hicieron muchos aciertos... PERO TAMBIÉN OTROS DEFECTOS:

  1) Todos echamos MUCHO de menos la regla de usar una vez y media el bonificador de fuerza al daño cuando se emplean armas con las dos manos. En pos de adaptar esta regla a la 4ª edición he decidido que TAN SOLO pueden beneficiarse de esa regla las armas a DOS MANOS (por supuesto) y las VERSÁTILES empleadas con ambas manos.

  2) Echamos en falta la regla de doble ataque en un mismo turno cuando se emplea un arma en cada mano. Para adaptar tal regla a la 4º edición sopesé los siguintes puntos:

  - La dote de COMBATE A 2 ARMAS, permitirá al jugador beneficiarse del bonif. de competencia de ataque usando un arma en cada mano. Y DEBE emplear un arma de MANO TORPE para ello. De carecer de esta dote el jugador NO SE BENEFICIA de ningun bonificador de competencia por NINGUNA de sus 2 armas. Igual ocurrirá esto si el atacante emplea 2 ARMAS A UNA MANO en lugar de un arma a UNA MANO y UNA DE MANO TORPE.

  -En cuanto al explorador que era el ÚNICO beneficiado del ataque doble, si escoge ser un explorador de dos filos la dote le viene GRATUITA. Añadiendo además la ventaja de que es el ÚNICO beneficiado de NO PERDER el bonif. de competencia por usar dos armas a UNA MANO.

  Espero que os gusten esos "pequeños arreglos", ya me contais a er que os parecen.

  SALUDOS

Bueno, yo no lo hecho de menos, mas diria que son formas distintas de afrontar el hecho del combate a 2 armas. Tenian y tienen  ventajas y virtudes diferentes. Si un arma a 2 manos ya tiene un daño incrementado en base a que se usa a dos manos y su mayor peso, ¿porque habia que aumentarle otra vez el daño?.

La solucion de esto es que en D&D3 se necesitaba un metodo que permitiera aumentar los daños en base a no llevar la ventaja del escudo (lo que ahora son dos construcciones de guerrero) y ya esta.

Lo mismo podemos decir del ataque doble de portar dos armas. Tiene explicaciones de diseño, mas que de realismo u de simulacion, ademas, como bien apunta Azalin, el combate siempre ha sido una sucesion de fintas, golpes, amagos etc. Una tirada de ataque no es necesariamente un solo golpe de espada.

El ataque doble del explorador (que por cierto es la clase mas bestia como golpeador) es una ventaja de la clase , expresada como poder, pero no muy distinta de la capacidad de hacer ataques de area del mago, o de hacerse invisible con el eyebite del brujo etc.

Que conste que hay un hilo donde se habla del combate con 2 armas, en base a dotes, poderes nuevos , que flexibilizan este uso a mas clases.

Siempre me ha parecido que este es un tema mas estetico y relacionado con heroes y mitologia actual de fantasia, que con la simulacion o el realismo.

Un saludete!