Comunidad Archiroleros

Bienvenido a la Comunidad Archiroleros de aficionados a Dungeons & Dragons. Registra una cuenta para disfrutar de todas las funciones del foro. Ahora mismo estamos de actualización y alguna de las antiguas partes de la comunidad estan en mantenimiento, durante el mes de Enero

Duda forma salvaje druida 5e (concatenar transformaciones)

Kalamarc

New member
Hola, buenas tardes, gente.
Es la primera ocasión en que escribo en el foro, por lo que no estoy seguro de si la duda que quiero plantear ha sido ya tratada en otras ocasiones. He hecho una primera búsqueda y no he encontrado nada al respecto. En todo caso, de ser así, pido disculpas y agradeceré si alguien me copia el enlace.
La duda es en referencia a la Forma Salvaje del Druida y, en particular, con los druidas del círculo de la luna, que tienen acceso a formas de VD 1 en nivel dos. Fundamentalmente, la cuestión es si un druida con capacidad para transformarse dos veces puede encadenar estas transformaciones durante un combate y, sobretodo, el efecto que esto tiene en sus puntos de golpe (ya que, al transformarse, el PJ, según el reglamento, pasa a tener los PG y DG del animal en que se transforma). Me explico mejor con el ejemplo concreto de mi grupo. Una jugadora lleva a una druida mediana de nivel 2 del círculo de la luna. Durante un combate, se transforma en lobo terrible (VD1) y, de acuerdo a las normas, pasa a tener 37PG. En un momento dado, pierde todos sus golpes de vida y vuelve a su forma de mediana pero sin caer insconsciente, ya que le quedan 9 de sus 19 PG totales. La cuestión es, ¿en el siguiente turno puede transformarse otra vez en lobo terrible (o en tigre, oso pardo u otra forma que conozca de VD1) y volver a tener 37 PG (o los que corresponda según la forma elegida)?
Personalmente, no sé como interpretarlo puesto que en el Manual no hay nada que aclare esta situación, aunque me parece bastante plausible que los jugadores lo planteen. Considero que, en caso de ser así, representa un desequilibrio importante, ya que un personaje de nivel 2 (poniendo de ejemplo el caso concreto al que me refiero) podría tener, potencialmente, hasta 93 PG (37 de lobo terrible + 37 de tigre + 19 de druida) antes de caer inconsciente. Como máster, me parece un agravio importante respeto a los otros PJ de su mismo nivel. Y, más allá de esto, un factor de distorsión muy bestia a la hora de plantear los encuentros, puesto que este personaje está mucho más alejado del riesgo de morir, ya no solo de la maga del grupo, sinó también del guerrero (con 22 PG). De hecho, sumaría más que los otros 4 PJ's del grupo juntos, que suman 72 PG totales.
Mi primera reacción ha estado negar la posibilidad de concatenar las dos transformaciones. Pero esto no representa tampoco solución, puesto que, como la jugadora me ha aseñalado acertadamente, prohibir la segunda transformación tampoco solventa el problema de los PG, ya que podría destransformarse cuando le quedaran 1 o 2 PG y usar la segunda transformación de nuevo para tener otra vez la vida llena. En el Manual nada indica que no se pueda.
¿No lo estoy interpretando bien? ¿Alguien se ha encontrado con el mismo problema? ¿Como lo gestionáis?
Muchas gracias de antemano y disculpad el "tostón". Soy nuevo y no muy sintético, como veis  :dm: :dm: :dm:
 

Zer0x1

New member
Mmmm es verdad lo que dices. Supongo que se compensa con que el druida de dicho círculo tendrá (muy seguramente) baja CA en forma de bestia y no puede conjurar en esa forma (pero si mantener concentración). Además los druidas no suelen tener trucos ni conjuros muy potentes a esos niveles comparados con otras clases y que, al fin y al cabo, en forma de bestia no son tan fuertes como un guerrero o un bárbaro.

Yo personalmente creo que lo de transformarse continuamente sólo le será útil a bajos niveles. A ver si otra alma errante nos ilustra con su opinión.
 

VillaJota

New member
Dado que el druida no puede lanzar hechizos mientras está convertido, si resulta que es la fuente de curación del grupo sus transformaciones sucesivas están dejando al grupo sin capacidad curativa; igual él sobrevive, pero tal vez eso provoque la muerte de alguien. Desde el punto de vista estratégico quizás no sea tan buena solución. Además, podrá hacerlo en un combate, pero no en el resto de combates antes del descanso.

Como DM la forma de hacerles ver ese detalle es atacar al resto del grupo en lugar de atacar al oso. Pronto se darán cuenta de que no resulta práctico que el druida esté convertido en animal todo el rato, porque en lugar de viajar con un lanzador de hechizos están viajando con un vulgar jabalí, lobo, oso o lo que sea. No es ni mucho menos lo mismo, puntos de golpe aparte.
 

Okami

Member
Es cierto que según el estilo de juego eses dos usos cada descanso corto pueden ser muy rentables, pero en según que campañas se te van a quedar cortos, además si los reservan para el combate no los usaran para algo fuera del (araña y escalo una pared ... un Huron que se cuela por alguna ranura. etc..).

Dentro del pvp (cuando nos ponemos a comparar clases :biggrin:) Opino un poco como te comenta Zer0x1, en nivel bajo se nota bastante, pero aparir de nivel 5 y 6 (los melé por regla general ganan el doble ataque y los magos conjuros de 3 la cosa se empieza a descompensar en su contra).
Clases como el paladín o el monje son bastante más completas en cuanto a combates.

Resumiendo yo no modificaria la clase  :biggrin: :biggrin:.


 

Eldarc

Member
En relación a la pregunta del hilo pero dejándola un poco de lado, no entiendo la obsesión en ser más fuertes, competitivos, resistentes que nadie. No entiendo la filosofía de maximizar tu pj. Hacer el grupo más fuerte no les permitirá pasar con mayores garantías los retos. Simplemente les permitirá enfrentarse a retos mayores. Creen que si se mean en los 2-3 primeros encuentros, los siguientes no los voy a dopar?  :sarcastic:

Yo cuando me hago un pj prefiero pensar en el concepto. Y luego veo que arquetipo, hechizos, habilidades me permiten mayor flexibilidad, pues poder responder ante diferentes retos utilizando mi navaja suizad de recursos me parece mucho más interesante que buscar el combo mortal kombat. Más q nada pq si el master no aumenta la dificultad y nos lo pasamos todo con la chorra, la sesion me decepcionará completamente.

Lo dicho, me parece más divertido tener un concepto, una idea de pj q me guste, q no procurar ser el sobrao de la mesa. Pero cada uno tiene sus necesidades  :victory:
 

Okami

Member
Totalmente de acuerdo ... yo mi max min lo centro sobretodo en intentar plasmar la idea del pj al sistema que no tiene porque tener nada que ver con la capacidad del combate.
 

VillaJota

New member
Por supuesto suscribo las opiniones de Eldarc y Okami, pero cuando te das cuenta de que los jugadores se amparan en los huecos que dejan las reglas para convertir el juego en una especie de combate de superhéroes, lo que hay que hacer es modificar las reglas. No voy a arbitrar una partida en la que los jugadores solo piensen en hacer combos con las reglas para repartir más leña y nada más, eso no me divierte.
 

Metafight

New member
Eldarc dijo:
En relación a la pregunta del hilo pero dejándola un poco de lado, no entiendo la obsesión en ser más fuertes, competitivos, resistentes que nadie. No entiendo la filosofía de maximizar tu pj. Hacer el grupo más fuerte no les permitirá pasar con mayores garantías los retos. Simplemente les permitirá enfrentarse a retos mayores. Creen que si se mean en los 2-3 primeros encuentros, los siguientes no los voy a dopar?  :sarcastic:

Yo cuando me hago un pj prefiero pensar en el concepto. Y luego veo que arquetipo, hechizos, habilidades me permiten mayor flexibilidad, pues poder responder ante diferentes retos utilizando mi navaja suizad de recursos me parece mucho más interesante que buscar el combo mortal kombat. Más q nada pq si el master no aumenta la dificultad y nos lo pasamos todo con la chorra, la sesion me decepcionará completamente.

Lo dicho, me parece más divertido tener un concepto, una idea de pj q me guste, q no procurar ser el sobrao de la mesa. Pero cada uno tiene sus necesidades  :victory:

Porque si maximizan a los personajes y superan un encuentro easy, siempre puedes dopar el siguiente. Si no los maximizan y a causa de eso, los personajes mueren por no estar a la altura del encuentro, ya no sirve de nada que nerfees el siguiente. La primera situación tiene arreglo, la segunda no. Supongo que viene del concepto de "mejor prevenir que curar."

Contando por supuesto que suscribo todo lo anterior, y que es mucho más importante el concepto del personaje que el munchkinear a lo bruto.
 
Arriba