Gracias Humuusa como siempre por mantenernos informados ^^.
No se si este post esta hecho para comentar lo que arriba expones, pero he leido el articulo y en todos los puntos que presenta con respecto a la 4ª edicion, estoy deacuerdo y no...
Aun no e leido un articulo que sea objetivo (a excapción del articulo de Azalin Rex en nuestro encine) con el juego, o por decirlo de otra forma, neutral y analizarlo como lo que es. La 4ed de D&D.
Es cierto que el juego a evolucionado gracias a la cantidad de fuentes de las que bebe, como videojuegos, juegos de mesa y cartas... pero no, no es ninguno de los anteriores. NO es como un videojuego, ya que aqui no tienes limites, solo los que te marque tu DM o tu mismo. NO es un juego de tablero, ya que tus decisiones son las que marcan la historia (en la oca puedes decidir si te metes el el pozo o no?). Y lo que mucha gente dice, que es un juego de cartas, tampoco es verdad, solo es la manera en la que han "maquetado" los hechizos, podria haberlos maquetado de 20.000 maneras diferentes pero, ese diseño es el mas adeacuado, pero no es una carta (esto especialmente me crispa los nervios).
tampoco es un mata mata, ya que eso lo deciden los jugadores puede contener grandes combates, o no contener ni uno solo en varias sesiones. La cantidad de narracion es en cada mesa, unica.
Y otra cosa en la que no estoy deacuerdo con el articulo, es en que los desafios de habilidad son lo peor del sistema. A mi me parece todo lo contrario, es en su estado mas puro, la oprtunidad de rolear una escena que no es un combate, todo el mundo interviene y fluye como una escena de accion de una pelicula.
La gente que odia 4ª Edicion, es por que de entrada solo ven numeros (eso los roleros) y los mata mata solo ven que ya no pueden hacerse el super mega combo de raza/clase/clasedeprestigio/dote/conjuro bla bla bla. Pero eso cambia cuando juegas una buena partida ^^. al final la cosa es que esto es para divertirse y pasar un buen rato.
