Novedades
Comunidad Archiroleros

This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!

El guerrero mas letal: Las peleas mas "medievales".

King_Daeron

King_Daeron

New member
Aquí os dejo varias peleas/combates de un gran programa conocido como el guerrero mas letal en donde veremos que hubiera pasado si diferentes guerreros históricos se hubieran cruzado y peleado entre si…
William Wallace Vs Shaka Zulu
1º parte
El Guerrero Mas letal Parte 1 - William Wallace Vs Shaka Zulu
2º parte
El Guerrero Mas letal Parte 2 - William Wallace Vs Shaka Zulu
3º parte
El Guerrero Mas letal Parte 3 - William Wallace Vs Shaka Zulu
4º parte
El Guerrero Mas letal Parte 4 - William Wallace Vs Shaka Zulu
5º parte
El Guerrero Mas letal Parte 5 - William Wallace Vs Shaka Zulu

Samurai vs Vikingo
1º parte
El Guerrero Mas letal Parte 1 - Samurai vs Vikingo
2º parte
El Guerrero Mas letal Parte 2 - Samurai vs Vikingo
3º parte
El Guerrero Mas letal Parte 3 - Samurai vs Vikingo
4º parte
El Guerrero Mas letal Parte 4 - Samurai vs Vikingo
5º parte
El Guerrero Mas letal Parte 5 - Samurai vs Vikingo
 
H

Hæfnir

New member
Conozco la serie y está entretenida pero carece de base, evidente esto por otra parte al tratarse de un "What If?" bastante inviable además de que se centra en supuestos enfrentamientos 1vs1 cuando lo lógico sería analizarlo como formaciones de guerreros. De todos modos no han tenido mucho acierto a la hora de elegir los emparejamientos. Los guerreros zulúes barrerían a los escoceses. Los samurai eran magníficos guerreros pero enfrentándose a los ejércitos de otros daimyos, contra un muro de escudos vikingo no creo que tuviesen muchas opciones. Y en el último encuentro que has mencionado se ve que las diferencias son las más acentuadas. Al menos es mi modesta opinión.
 
H

Hæfnir

New member
Gracias, no conocía esos últimos vídeos. Al menos son casos algo más currados siquiera en la concepción.

Enfrentar un ejército del siglo XIV con uno de mediados del XI que, encima, carecía de los medios técnicos del primero y cuyo fuerte era la caballería que en el vídeo ni aparece porque se trata de un asalto a fortaleza... No hay color. Esa victoria por la mínima no me convence.

En el segundo vídeo, los rusos tiran para casa. Veo alguna inexactitud, como el hecho de que soldados españoles del siglo XVI salgan a correr por ver cargar al enemigo. Eso no se lo cree nadie, por muy Iván el Terrible que fuese. Un tercio con su línea de piqueros flanqueado por arcabuceros y por entre medias los rodeleros... a una tropa rusa que distaba mucho de ser profesional se la merendaba bien merendada.

El único que me plantea dudas es el tercero. El fuerte de los mongoles era la caballería, su velocidad y el arco compuesto. Cierto es que la formación cartaginesa de Haníbal era muy compacta a la par que flexible, que los elefantes asustaban a los caballos (los romanos tuvieron que recurrir a maquetas con trompetas) y a la posibilidad de contar con elementos como honderos baleares. Pero los amagos mongoles, su gran movilidad, la lluvia de flechas que podían descargar contra el enemigo (especialmente los elefantes) y el emplear como sacrificio de choque a elementos no mongoles me hace pensar que la batalla la acabarían ganando los mongoles.

 
King_Daeron

King_Daeron

New member
Haefnir, de nuevo te repito que estos combates son el resultado de “batallas” que han sido puestas en practicas después de haberse realizado miles de simulaciones (que seamos honestos, en el programa solo hacen mención al equipo y estilo de combate de cada guerrero, pero no mencionan otros factores a tener en cuenta, como son el terreno o el clima, si no recuerdo mal en los libros de D&D ambos factores se tienen en cuenta cuando hay combates para ver si favorecen o no a los pjs o pnjs), además que nada esta escrito y siempre puede parecer que el rival que menos amenazador es, pueda ser el que da el golpe mortal:
Bufalo mata a una leona
Buffalo kills lion.

Hipopótamo muerde mortalmente a leona
hipopotamo muerde mortalmente a leona

Me imagino que has de estar versado en historia mas que yo pero, coincido contigo en que algunos combates son muy desiguales, ya que enfrentan a enemigos con un armamento/equipamiento superiores o que le dan ventaje sobre el contrario, véase Pirata vs Caballero o este ultimo por ejemplo:
Vlad El Empalador vs Sun Tzu
vlad the impaler vs sun tzu
Es realmente increíble que alguien sea derrotado de una forma tan salvaje, cuando se supone que ha escrito un libro que se supone que es una obra maestra sobre la estrategia militar y que sirve de ejemplo en los ejércitos de hoy en día, pero creo que este programa esta echo para disfrutar, no para sacar los defectos como si fuera una película de James Cameron…
 
H

Hæfnir

New member
Por supuesto que no siempre gana ni el más preparado, ni el más fuerte o el que más recursos tenga. La historia está plagada de ejemplos, que le pregunten a los británicos a partir de final de enero de 1879. Pero por mucho cálculo matemático que haya de por medio hay cosas que no cuadran. Puedes prever matemáticamente el número de soldados, la orografía e incluso el clima. He participado en juegos donde se calculaba por tablas quien obtenía ventaja en combate o éxito en batalla por cruce entre tácticas. Eso a nivel lúdico o matemático puede valernos, pero en un campo de batalla real hay miles de cosas que cambian de un día a otro, que no se pueden calcular mediante fórmulas y que inciden en el resultado de la lucha. Ha habido generales que han recurrido al subterfugio, a la religiosidad de las tropas, a la traición, etc. Grandes victorias se han decidido por poco o incluso debido a una decisión acertada en un momento crítico que, de no haber sucedido, podría haber originado un final muy distinto. Pero al margen de todo eso, modestamente creo que hay aspectos que permiten opinar con un mínimo de criterio sobre una supuesta batalla entre dos ejércitos de épocas diferentes y su posible resultado.
 
H

Hæfnir

New member
Hombre, partiendo del hecho de que el arco mongol tenía un alcance mayor al doble que el del arco indio y de que como jinetes a caballo los mongoles no tenían rival, sumado a que los indios eran guerreros irregulares mientras que los mongoles tiraban de formaciones y tácticas, además de que un guerrero indio se hacía tal cazando y matando a otros indios mientras que a los mongoles se les adiestraba desde niño con una clara intención militar... Las de ganar las tendrían los mongoles. Y los mongoles no se arrugaban por mucha pintura y plumas que llevase el enemigo.  Por cierto, muy grande me parece a mí el caballo que le han puesto al guerrero mongol en el vídeo.
 
S

seha

Guest
¡Hola!

Solo apuntar que de escribir un libro militar excepcional a ser un guerrero peligroso hay mucho trecho por recorrer; Sun Tzu no te dice por donde coger el arma en su Arte de la Guerra.

Respecto a lo demás; cualquier estudio sobre el tema falla excesivamente porque lo que importa es la habilidad real de cada uno, por completo desconocida, los relatos que nos llegan de ellos suelen ser escritos por vencedores (escasa objetividad) o enemigos (más de lo mismo); ahora bien, es realmente difícil que la hoja de la katana atraviese la pesada armadura medieval y desde luego no esta hecha para detener las pesadas (aunque sin filo semejante) armas de estos, lo que les pone en una muy clara desventaja; mas simple aún ¿quien gana? aquel cuya arma sea mas larga (mas alcance); en similitud técnica este hecho fácilmente marca la diferencia; por eso la escuela de naginata derrota tradicionalmente a la escuela de kenjutsu en Japon.
 
King_Daeron

King_Daeron

New member
Bueno Seha, como he dicho anteriormente, los resultados que han ido recopilando con cada arma dan como resolución las “recreaciones” de esas posibles batallas de forma aproximada, pero ya que estamos en un foro de fantasía épica, vamos con unas criaturas que han dado mas de un dolor de cabeza a clérigos y paladines…
Zombies VS Vampiros
Para aquellos que no lo sepan, estos vampiros parten de la base del comic 30 días de noche mientras que los zombies son los típicos de las películas de romero, seguro que os estáis preguntándoos que algo falla, y es que tanto los vampiros y los zombies de D&D tienen una serie de poderes y/o habilidades que podría hacer la lucha mas desigual para uno y otro bando, y tenéis razón, pero ya eso dependería del escenario y/o trama en cuestión.
​
 
H

Hæfnir

New member
La duda que me surge es ¿para qué se supone que perseguirían/atacarían unos zombis a un vampiro? Se entiende que a una persona viva se le ataca por eso mismo, porque esta viva, que no es el caso del vampiro. Y si se me apura, incluso aquellos que van a por los cerebros no tendrían motivo para perseguir a un vampiro-adolescente de los de ahora, ya que sabido es que carecen de tal órgano.  :lol:
 
King_Daeron

King_Daeron

New member
Bueno, creo que un liche puede comandar un ejercito de zombies contra (por ejemplo) el conde Strahd von Zarovich.

Ademas, creo que si nunca ha ocurrido antes un enfrentamiento asi, eso no significa que no pueda ser posible...
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba