Comunidad Archiroleros

Bienvenido a la Comunidad Archiroleros de aficionados a Dungeons & Dragons. Registra una cuenta para disfrutar de todas las funciones del foro. Ahora mismo estamos de actualización y alguna de las antiguas partes de la comunidad estan en mantenimiento, durante el mes de Enero

Nueva OGL para One D&D

Tel Arin

Administrator
Miembro del equipo
Información traducida desde Enworld

Un resumen rápido
Hace unas semanas, WotC hizo una breve declaración sobre la OGL, seguida más tarde por un anuncio más detallado que cubre los términos revisados, las regalías y los informes de ingresos anuales.

Al mismo tiempo, a fines de diciembre, se establecieron una serie de reuniones organizadas apresuradamente con creadores externos "clave" bajo un estricto acuerdo NDA con el departamento de licencias de WotC para compartir los planes de la compañía con respecto a la licencia de D&D en el futuro.

Surge un nuevo rumor
Todo esto llegó a un punto crítico cuando el canal de YouTube Roll For Combat lanzó lo que dijeron que era una filtración del próximo OGL de múltiples fuentes confiables pero anónimas dentro de WotC.


Esta filtracion afirma lo siguiente. Nota: es imposible verificar estas afirmaciones en este momento.
Habrá DOS OGL: una OCG: comercial y una OGL: no comercial.
La OGL original dejará de estar autorizada.

Si bien la licencia otorga un derecho 'perpetuo' para usar el contenido de juego abierto al que se hace referencia, parece que WotC actualmente cree que puede hacer que una versión de la licencia no esté autorizada. La licencia en sí misma no hace referencia a la autorización o a la falta de ella, ni define ningún método de autorización o desautorización, fuera de esa línea. Así que todo esto depende de esa palabra, 'autorizado' en el OGL original.

RollForCombat publicó el siguiente resumen: no está claro si se trata de su propia paráfrasis, de su fuente anónima o del documento real (aunque tonalmente no lo parece):

iO9 obtiene una copia
Sin embargo, Linda Codega de Gizmodo/iO9 obtuvo una copia del borrador actual de OGL 1.1.

  • Es largo. Es diez veces más largo que la OGL actual, con 9.000 palabras.
  • Sin fanáticos. Prohíbe las NFT y el contenido intolerante.
  • Imprimir/PDF solamente. También prohíbe aplicaciones y videojuegos. Y pantomimas, al parecer. La redacción dice "incluidos, entre otros, cosas como videos, mesas virtuales o campañas VTT, juegos de computadora, novelas, aplicaciones, novelas gráficas, música, canciones, bailes y pantomimas".
  • Desautoriza la OGL anterior. La licencia establece que OGL 1.0a "ya no es un acuerdo de licencia autorizado".
  • ¡Es pronto! De manera apremiante, el borrador también indica que los editores que deseen vender contenido basado en SRD a partir del 13 de enero solo tienen una opción: aceptar el OGL: Comercial. Eso les da a las empresas muy poco tiempo para evaluar la licencia o hacer los cambios necesarios.
  • Borrar declaraciones OGL. La nueva licencia contiene otras restricciones que prohíben que las empresas identifiquen su OGC a través de un documento de referencia del sistema separado (que es lo que hacen los juegos como Pathfinder); en su lugar, se debe alertar al lector sobre el contenido de juego abierto dentro del propio producto.
  • Regalías. Como se señaló anteriormente, los creadores que ganen más de $ 750K deberán pagar regalías a WotC. WotC indica que podría llegar a creadores exitosos para un acuerdo de licencia más "personalizado (y mutuamente beneficioso)". Los creadores se dividen en tres niveles: menos de 50.000 dólares, entre 50.000 y 750.000 dólares y más de 750.000 dólares. La regalía es del 20 % o el 25 % de los 'ingresos calificados', que son ingresos superiores a $750 000. El término utilizado es ingreso, no ganancia.
  • Quieren que uses Kickstarter. Kickstarter, su plataforma 'preferida', atrae el 20% más bajo de regalías, y los crowdfuders que no son de Kickstarter atraen el 25%. Es interesante que WotC incluso tenga una plataforma de financiación colectiva preferida, y mucho menos que estén tratando de influir en los creadores para que la usen sobre sus competidores como Backerkit, IndieGoGo, Gamefound y similares.
  • Nuevo logotipo. Se requerirá una insignia de identificación en los productos que utilicen el nuevo OGL, y los creadores deberán enviar a WotC una copia de su producto.
 
Última edición:

DeLagoon

Member
Miembro del equipo
Si, mola seguir este tipo de articulos, el mismo dia en Beyond:

 

Tel Arin

Administrator
Miembro del equipo
Lo que mas gracia me hace del asunto, es que ha salido Ryan Dancey, creador de la OGL original y que es un directivo de Wotc, diciendo que la OGL antigua no se puede modificar.

Yeah my public opinion is that Hasbro does not have the power to deauthorize a version of the OGL. If that had been a power that we wanted to reserve for Hasbro, we would have enumerated it in the license. I am on record numerous places in email and blogs and interviews saying that the license could never be revoked.


Me recuerda la parte mas oscura de cuando salió D&D4e, que en temas legales se pusieron en contra a buena parte de la comunidad.
 
Última edición:

Caelestis

Active member
El tema es que ya han aprendido esa lección. Si quieren blindar a D&D con la nueva OGL es precisamente para que no aparezca un "Pathfinder" que les relegue a una segunda o tercera posición. Eso, además de cobrar por todo lo que huela a D&D.
 

Tel Arin

Administrator
Miembro del equipo
Comunicado oficial de Wizards of the Coast


Que era un borrador para ver la reaccion de creadores.

Ya veremos que dice la nueva OGL cuando salga, pero no me da buena espina. Veo muchas frases de "control de daños" y pocas afirmaciones.
 

Tel Arin

Administrator
Miembro del equipo
Buenos aportes, Veliard xD
Desde que actualizamos el foro, bots que se registraron hace tiempo empiezan a postear xD


Os hago un resumen del hilo de Twitter de MonkeyDM que el maestro Turbiales a retwitteado.

Básicamente dice que wizard of the Coast se puso en contacto con algunos de los colaboradores o empresas más importantes o con una colaboración más estrecha.

En esta comunicación le dijeron: oye va a haber una nueva OGL y queremos ponernos en contacto con vosotros para hablar sobre ella.

Eso sí vais a tener que firmar un acuerdo NDA para poder hablar con nosotros. (Un contrato NDA significa un acuerdo de confidencialidad)

Como monkey DM comenta en su Twitter se pusieron en contacto con él de esta manera que relata. Pero cuando estuvieron en la entrevista aquello no era un borrador, era un contrato en firme para una OGL personalizada para él. En la misma entrevista le dijeron: o firmas esto que te ofrecemos o vas a tener que acogerte a la OGL generalista (que es aun peor). Wotc dejo claro que la antigua OGL 1.0 quedaba desautorizada.

Si los creadores ponían el grito en el cielo no podían decir nada sobre la OGL puesto que estaban bajo un acuerdo de confidencialidad. No podían avisar a otros creadores ni por supuesto al público en general.

Si es verdad esto que relata monkey DM, el comunicado que se ha publicado por parte de wizard of the Coast es por decirlo suavemente, no ajustado a la realidad.

Que cada uno saque sus propias conclusiones.
 

Tel Arin

Administrator
Miembro del equipo
Nuevo anuncio de Wotc, esta vez tenemos a una persona que se identifica como Kyle Brink, productor ejecutivo de dyd.


Pide perdón por no haber sido suficientemente transparentes.
Van a publicar finalmente la OGL nueva el viernes dia 20 y habrá una encuesta para recoger feedback.

Despues relata una serie de puntos para creadores que dice, no van a ser tocados, pero lo que mas ha llamado la atencion es que sólo estipula que lo creado con la OGL original no va a ser alterado, hablando en pasado. Con lo cual sigue pareciendo que van a intentar desautorizar la OGL y que de aqui en adelante sustituirla por la nueva.

En mi modesta opinion, mas control de daños. ¿Será verdad que las cancelaciones de suscripciones en dndbeyond han llegado a los 40.000? No recuerdo donde leí esto y no tengo una fuente fiable, pero sí puedo confirmar que en Twitter hay una campaña para que la gente cancele su suscripción
 

Caelestis

Active member
Yo no sé si es cierto.
Lo que sí es cierto es que tengo una cuenta gratuita en DNDBeyond y no puedo dar de baja mi perfil en ninguna parte.

Edito, lo ponen igual de fácil que para registrarte:

How do I delete my Account?​

FollowNot yet followed by anyone

Deleting Your D&D Beyond Account:​

If you would like to delete your D&D Beyond account, you will need to submit a support ticket to us in customer support.
Note: Please make sure that you email us from the email address that is on the account. If you do email us from an email address that is different from the one on the account, we will not be able to delete the account.
 

Tel Arin

Administrator
Miembro del equipo
Finalmente han publicado un anuncio con información sobre sus argumentos, un PDF con la nueva OGL 1.2 (pero la 1.1 no era un borrador?) y una encuesta que tiene la opción de votar que no quieres que toquen la OGL 1.0.
Por ahora, sin un analisis mas exhaustivo, me gustaría señalar que wotc anuncia que las "Core D&D Mechanics" estarán bajo una licencia de Creative Commons, entre otras cosas. Parece que de estas Core Rules se caen conjuros, razas, clases etc


A lo importante, Justifica la desautorización de la OGL1.0
  • Deauthorizing OGL 1.0a. We know this is a big concern. The Creative Commons license and the open terms of 1.2 are intended to help with that. One key reason why we have to deauthorize: We can't use the protective options in 1.2 if someone can just choose to publish harmful, discriminatory, or illegal content under 1.0a. And again, any content you have already published under OGL 1.0a will still always be licensed under OGL 1.0a.
Segun WOTC, para poder proteger dyd de contenido dañino, discriminatorio o ilegal, deben desautorizarla. Esto ya parece una broma, se ve que la pasta de las regalias no es el tema principal, porque ni se menciona.
 
Última edición:
El problema es que si ellos establecen censura según sus propios criterios, otros podemos considerar que son arbitrarios, injustos e incoherentes. Imaginad que en una aventura los monstruos son vampiros con turbante y ropas de oriente medio, y entonces WotC dice que eso es islamofobia encubierta. Entonces este le replica que según la misma lógica los vampiros con morrión (el yelmo que llevaban los conquistadores españoles) de Ixalan eran hispanofobia encubierta. O uno se queja de que determinado villano es un clon, o parodia, del cardenal Richelieu, pero WotC responde que eso no es "discurso del odio". Sin embargo si otro villano está inspirando en Oliver Cromwell, en Juan Calvino, el fundador del mormonismo, entonces ya le quitan la licencia afirmando que este último caso sí lo es. Últimamente hay una fuerte polémica sobre la censura en las redes sociales basadas en criterios políticos, es decir, cuentas canceladas injustamente porque molestaban al gobierno, y no por mensajes de odio según falsas acusaciones. Es muy peligroso que ellos sean jueces y jurado porque si en la industria del entretenimiento te apartas de la neutralidad ideológica te puede costar muy, muy, caro.

Debemos recordar que las reglas de juegos no están protegidas por los derechos de patente.

Aunque Hasbro tenga buenos abogados para ganar en los tribunales la cuestión es si deberían hacerlo teniendo en cuenta que el daño al prestigio de la marca es muy serio.

Quizás he leído demasiadas conspiraciones, pero esto suena a un casi auto-sabotaje. Los tiburones en la cúpula de Hasbro querían sacar más dinero, pero sin comprender realmente cómo es este mercado y la psicología de los jugadores. (Seremos frikis pero después de varias partidas tenemos que espabilarnos si queremos la supervivencia de nuestros personajes a manos de un DM manipulador y despiadado. Su trabajo es vender el producto que nosotros queremos comprar, no comernos el coco sobre qué queremos comprar. Y no queremos gastarnos nuestro dinero sintiendo que estamos siendo timados pagando más de lo necesario). Perdón, me he desviado. Digo que los tiburones quisieron sacar una tajada aún más grande, y los otros sabiendo que iba a ser una metedura de pata de proporciones históricas, en vez de avisar, porque sabían que se arriesgaban el puesto de trabajo, le dieron vía libre. Ahora en lo más alto querrán exigir responsabilidades, y que caigan cabezas.

Y encima cuando los libros de la quinta edición son más caros, cuando otros de diferentes editoriales con ese mismo precio te añaden más páginas y con más contenido. Es que da vergüenza que pague 50 € por un suplemento, cuando un básico de Mundo de Tinieblas 20 Aniversario con tan sólo 40 te ofrece un tacho bien gordo.
 
Arriba