Creo que estamos hablando de diferentes formas de dirigir, mas que de problemas de D&D (sea D&D4 u otras ediciones) y que estas cosas que planteas como ejemplos, podría decir que ocurren en cualquier otro juego, no solo en D&D.
Creo que lo estas reduciendo a la interpretación del DM sobre el reglamento y lo coartado que se siente con ese reglamento. Y que es relativo, y no totalmente aplicable como culpa al sistema.
Un jugador declara que quiere este asalto defenderse como un jabato de los ataques enemigos, yo uso la regla de defensa total, el jugador cree que es poco lo que gana y que la regla no le beneficia tanto como debería, por como a sido su descripción y situación de su posición defensiva.
Si el jugador me dice / explica / interpreta /ejemplifica / miramos la miniatura desde otra perspectiva / o se pone de pie en la mesa de juego haciendo gestos como un mono mientras con un taburete muestra como se defiende de los ataques de los goblins… pues a lo mejor se gana otro +2 a la CA, o +3 o +5.
¿Esta en las reglas de D&D4 mostrado concretamente este ejemplo?. No
¿Esta en las reglas de D&D4 hacer algo así?. Yo creo que si. Que es flexible partiendo de una regla y da pie a ello.
Ahora , es común o frecuente que ocurra algo asi,? No, por lo que uso la reglas de defensa total en un 99% de ocasiones y me sirve.
Otro DM puede considerar esos motivos insuficientes para dar un bono, o necesitar otros; quizá prefiere dedicar sus esfuerzos a otra cosa, y dejar que el sistema de combate regule el combate y poder dedicarse a otros enfoques (como escupir como un orco cuando le golpean a los monstruos y gritar y aullar dando botes como un chimpancé en la sala, xD)
nacho_zgz dijo:
Tu dices que en d&d 4 me dan mas reglas para resolver acciones...mmm yo veo que lo que mas hacen es limitar las acciones que puedo hacer.
No, digo que las reglas de D&D4 tienen las suficientes reglas (y diría que D&D3 también) con un formato que permite su aplicación cuando juegas “sobre la marcha” y la flexibilidad necesaria cuando quieres hacer cosas que no están comprendidas en ellas, e improvisas situaciones o las quieres hacer de otra manera (y recordemos la tablita de Cosas que las reglas no contemplan)
Las reglas y la mecánica de D&D3 y D&D4, son mucho mas abiertas que AD&D2 por ejemplo, para usar las reglas y o modificarlas. Simplemente por el hecho de que están mas unificadas (dado + bono * dificultad). Por eso no creo que la cosa haya cambiado tanto de una edición a otra.
Al fin y al cabo, creo que en vez de reglas que no nos gustan, podríamos decir que hay reglas cuyos resultados o efectos en la narración no nos gustan. Ahí estoy contigo en otros casos, porque D&D4 no es perfecto, pero no como para decir que D&D4 pierde algo respecto a D&D3 por ejemplo.
nacho_zgz dijo:
Insisto en que se ha perdido originalidad y si eres sincero me reconoceras que los pj´s se centran en el uso de sus poderes sin interactuar con el entorno. Dices que el ejemplo de la carga es falaz? yo lo sigo viendo válido. De verdad no puedo empujar a un enemigo por un precipicio porque la carga solo empuja 1 casilla y está a 2 casillas de distancia? puede marcar la diferencia estar a 1.5 o a 3 metros? pues vaya chasco.
Creo que lo que te no te gusta es la pérdida de control del DM sobre la posibilidad de retorcer la realidad para conseguir más espectacularidad o una narración diferente. Es el problema de que el espacio, y el tiempo de juego, están mucho más medidos que antes u otros juegos. Las cosas mueven lo que mueven y duran lo que duran. Y como esta a la vista de los PJs es difícil intentar parecer “profesional” “imparcial” o “justo” cuando todos saben lo que “debería” pasar.
En D&D3 tambien pasaba lo de la falta de originalidad. El guerrero con el arma a 2 manos y las dotes correspondientes. Solo decia: ataco! O ataco con fuerza! xD
Quiero decir que se puede ser original y gracioso con tus descripciones de ataques a 2 manos un número limitado de veces. Pero no eternamente puedes repetir descripciones narradas originales, menudo coñazo seria. No era un fallo de D&D3, y en D&D4 lo mismo.
Y volviendo al principio, estas cosas creo que tienen problemas mas alla del juego de D&D. Metajuego, o el intento de todos los DMs de que tus jugadores dejen de actuar como el tio que sabe que los enemigos tienen +1 a cargar y que son de nivel 5 y tienen 35 pg… esto pasa en todos los juegos/jugadores que conocen el sistema de juego.
En cuanto a la carga, pues como decía Quairon, si quiere que empuje más, puedes hacer que empuje más y usar la mecánica existente.
Tirada enfrentada, se explica la situación o se pide al PJ que lo haga, para que esa situación se salga de la norma y entonces se pueda escapar del corse de las reglas.
Si se quieren momentos especiales, pues pide situaciones o interpretaciones especiales, en ese momento puede pasar de todo, bonos, daños, o casillas adicionales.
Como digo, no es un problema de sistema, es como dejamos que nos encorseten. Y podríamos decir lo mismo punto por punto en reglas de D&D3 que no me permitían hacer según que cosas… a no ser que improvisara claro.
Es un problema muy gordo de juego, lo he comentado muchas veces cuando he podido en la web o aquí. La rutina, el metajuego, los años jugando, el no tenemos tiempo mas que una tarde al mes (con suerte) . Estas cosas hacen que todos se centren en 4 o 5 cosas de las reglas, lo que tu llamas centrarse en el uso de poderes y nada mas.
Es un problema general no de D&D4, creo yo. Siempre he pensado que el sistema influye, que conste, pero no creo que D&D4 influya tanto, partiendo de la base de una mecanica tan sencilla como tiene desde D&D3.
nacho_zgz dijo:
Yo como dm soy incapaz de decir a un pj que no puede hacer tal o cual cosa dentro de un limite logico porque las reglas no lo permiten o porque tal o cual poder "actua x numero de casillas segun su mod de carisma"..... Ahi radica la diferencia entre el rol y la estrategia del wargame.
No creo que en ningún lado pongan que en D&D4 hay acciones que no se puedan hacer, sobre todo si son lógicas (o tan logicas como pueda ser un juego de fantasia)
Yo creo que intentaron solucionar este tema los diseñadores de D&D4. Intentan hacer cosas que justamente tu tachas de lograr lo contrario.
Reglas de movimiento con reglas que implican que en el tablero hay lugares de terreno difícil, poderes que empujan y te tiran por barrancos, mapas mas grandes que en D&D3, en resumen hacer que el tablero interactue mas con los jugadores.
Tu dices que eso es un fallo por que encorsetan. Yo creo que intentan dar un plus al tablero que permita hacer lo que antes en AD&D2 tenia que ponerme a intentar explicar a un jugador.
¿Como se explica de palabra que desde la seta gigante se tiene una línea de tiro para esa flecha que salvara el día, pero dejándoselo caer al PJ se de cuenta sin decírselo realmente? xDD
¿Y si además estoy vago o poco inspirado ese día y no me da la gana o no puedo insinuárselo? ¿Se acabo la épica de ese último golpe desde la seta gigante al corazón del bicho y que lo empuja al abismo?
O mejor explicado. Antes la táctica “de base” del juego de D&D no movía una mierda. Improvisabas diciendo que después de la explosión de tal conjuro, el tio salia despedido. No lo ponía en ningún lado, pero lo hacíamos porque quedaba bien, pero no era muy frecuente hacerlo todo el rato, todo cansa en exceso.
Ahora el el juego, en modo “dejandote llevar” lo puede hacer. Tengo a mi jugadores mirando como es el terreno todo el rato a ver cuando pueden hacer combos o cosas raras.
Y yo como DM no he perdido la oportunidad de hacer las cosas de antes, como dije, es un plus.
Lo de que algunos poderes basado en el bono de… es una cuestion de equilibrio. Es mas dificl de plausibilizar (palabro inventado por mi xD) no se porque, si porque realmente no cuadra o porque no se ha usado asi antes. Lo que si me parece que es es por una cuestion de equilibrio. Si tuviera que definir D&D4 quiza una de las primeras frases seria, intento de equilibrio. Mecanico, de clases, de sistema etc
nacho_zgz dijo:
Como dije en mi post anterior en un wargame es 1 vs 1 y ahi si se requieren reglas rigidas que igualen las posibilidades de victoria de los jugadores pero en rol el master solo debe moldear la aventura y acompañar a los pj´s. Quiere esto decir que un juego con menos reglas es mas rolero que uno con muchas? para nada he querido decir eso, a cada uno le puede gustar llevar el detallismo al limite que quiera pero yo incluso masterizando rolemaster primaba la agilidad de juego al realismo de las reglas.
Tengo unos amiguetes que contando anécdotas de rolemaster me han arrancado las lagrimas de risa, pero yo no conseguí hacer que el juego fluyera cuando hacia de DM. Me sentia atrapado por las reglas, mejor dicho, por las tablas.
Despues ves que hay mas cosas que las reglas de movimiento y alcance de armas y los hexágonos de marras, usas lo que te sirve y palante. No era mal sistema, como digo, D&D3 en adelante copia un poco Rolemaster.
Lo que lo hacia “polemico” eran las tablas, y que conste que me gustan los juegos polémicos xDD
Digamos que como DM, Rolemaster no era mi juego, pero cuando jugaba con según que DM que le gustaba este sistema, me lo pasaba pipa.
¿Era malo Rolemaster?, para mi como DM sin duda, como jugador tuve DMs que me hicieron olvidar sistemas y gaitas. Conclusion… era un JdR que estaba bien para el que le guste el Rolemaster xD Igual con D&D4
nacho_zgz dijo:
Tu me preguntas si creo que has estado wargameando en tus 30 partidas de 4ª? seguro que cuando tus pjs interactuan entre ellos con las tipicas discusiones sobre decisiones a tomar en las que casi se matan a espadazos, cuando interactuan con los pnjs o cuando buscan informacion en una vieja biblioteca sobre como acabar con una amenaza estan roleando pero si que pienso que la resolucion de los combates es mas propia de un wargame que de un juego de rol. Insisto en que hablo de la resolucion del combate, no del resto del juego porque entiendo que tu no usas d&d como un simple hack & slash.
Soy un convencido de que el Hack & Slash es divertidísimo y que esta mal visto entre los jugadores de rol, y aun no se porque. De verdad, es que creo que es un estereotipo de que jugar una partida matando bichos, esta mal o y que no rolero etc es injusto.
O que en el combate no hay interpretación.
Creo que la línea entre wargame y rol es difusa, es verdad. Pero lo es cuando haces el personaje y repartes puntos y compras equipo por ejemplo.
Lo que pasa es que lo normal es solo asociarlo con las mini y el mapa, las similitudes van mucho más allá. Los JdR y D&D evolucionaron de los wargames, normal que haya similitudes.
De todas maneras cuando juego una partida a un wargame con minis contra otro amiguete, y lo hacemos incluso con 1mini vs 1 mini, se que no estoy jugando a rol. (aunque no seria muy difícil transformarlo, deformación profesional xD)
Y cuando estoy como DM enfrentándome 1 mini vs 1 mini de un jugador, se que no estoy jugando a un wargame.
Ocurren, siento y pienso cosas muy distintas cuando estoy en uno u otro lado. Entiendo que desde fuera, al que no le gustan las minis y reglas creadas para ellas y los mapas, le pueda parecer que no es así, no creo que se pueda generalizar que la parte de minis o de combate que tiene D&D es solo un wargame.
Nos olvidamos de la parte mas importante del juego, que no esta en tableros, miniaturas ni dados.
Tarde aburrida este domingo, si.
Un saludete!!!
. Estuvo Bien? Pues la verdad es que genial 8). Hubo Problemas? Un Montón 
