Encuesta sobre cambio de alineamiento

[Noalco]

Vamos a reírnos un rato. Os voy a plantear una situación que surgió hace varias sesiones, cuyas consecuencias cierto jugador, que dejaremos en el anonimato y al que llamaremos Psico D... no, es demasiado obvio, mejor P. Delix, no ha sabido superar. Os cuento:

Después de un combate, los jugadores toman a un PNJ superviviente (no suelen dejar muchos, la verdad) y deciden interrogarlo. Le enseñan un objeto que los PJs conocen perfectamente y le preguntan si sabe qué es ese objeto, [modo sarcasmo]información de lo más importante y vital[/modo sarcasmo] . El PNJ se niega a contestar, a lo que p. delix decide intimidarlo diciéndole que o habla o zasca, pero la tirada es mala y no funciona. ¿Qué hace entonces?  :enano:. Vamos, lo que viene siendo un golpe de gracia (a todo esto, decir que el objeto en cuestión, que usó para desgraciar al pobre PNJ, gana poderes si matas a alguien con él). La consecuencia fue pasarlo de caótico neutral a caótico malvado, pero dice que no fuy justo (el que no fue justo fue él, pobrecita la inquisidora ), así que pongo la encuesta a ver qué habríais hecho vosotros, si dejarlo como estaba o pasarlo al lado oscuro.

 

[vankar]

los cambios de alineamiento siempre son un tema peliagudo en el que cuesta bastante que el dm y el jugador afectado este de acuerdo.
Efectivamente el acto por el que le has cambiado el alineamiento es un acto malvado, aunque tambien hay que analizar el contexto en el que este el pj, no es lo mismo matar a sangre fria al pnj que te vende el pan o al pnj que te ha hecho la vida imposible y a matado a compañeros tuyos, tambien hay que puntualizar que caotico neutral no es un alineanmiento que no pueda matar.

Para poder opinar seria muy importante saber la trayectoria de las decisiones morales del pj, se ha portado siempre como un asesino en potencia? o ha tenido ramalazos de buena persona?

 

[Saqcat]

Añadiendo un poco mas de contexto la inquisidor a era un miembro muy importante del bando enemigo y nos encontrábamos en el país de los malos. No teníamos ninguna manera de poder llevarnosla con nosotros las dos únicas opciones eran matarla o dejarla atada para que la rescatarán.

 

[vankar]

en ese caso, y habiendo sido capturada en un combate en el que seguramente os querria matar /hacer pupita no seria descabellado que un caotico neutral la matara en un interrogatorio.
Aunque los cambios de alineamiento los suele hacer el dm en una carrera de fondo, mas por acumulaciones que por una unica accion cuestionable.

Para la proxima primero la matais y luego le tirais un hablar con los muertos xD.

 

[Saqcat]

Para la proxima primero la matais y luego le tirais un hablar con los muertos xD

Este hombre sabe de lo que habla Noalco, yo creo que no hay mas discusión posible.  :friends:

 

[psicodelix]

pues yo conozco a un tío que conoce a un tío que le pasó eso mismo...

la cosa es que:

1. esa inquisidora era un enemigo demasiado peligroso que iba a volver a por nosotros a la menor oportunidad
2. no quiso colaborar cuando la interrogamos, a pesar de que la amenacé de muerte. Si hubiese colaborado no la hubiese matado, tal y como ha ocurrido muchas otras veces durante la campaña. Y el plan efectivamente era lanzarle un hablar con los muertos.
3. necesitaba matar a alguien para activar el poder de teletransporte de la antorcha

en conclusión, matarla era la solución más conveniente, un claro ejemplo de comportamiento neutral.

 

[vankar]

con toda la info voto que no pasaria a psico al ce xD

 

[Noalco]

Lo que no han contado el par de pollos es que:
1º.- la resucitaron, le hicieron una única pregunta que no contestó y la mataron.
2º.- si tanto les preocupaba qué hacer con ella y tan peligrosa era que no podían dejarla suelta, como dice psico, ¿para qué la resucitaron? podían haber hablado con los muertos (como intentaron hacer luego) o llevársela a su campamento en la bolsa de contención que llevan y, allí, interrogarla con tiempo y sin peligro de que escapara.
3º.- lo que querían en realidad era activar el poder del artefacto
4º.- no utilizaron ningún otro método para convencerla, como por ejemplo hacer un trato o lanzar un hechizar persona, como ya habían hecho alguna que otra vez
5º.- La pregunta que hicieron y que ella no contestó fue, literalmente, "¿sabes qué es esto?", ya está, no hubo más, esa fue toda la excusa que necesitó

vankar, si quieres, puedes cambiar tu boto

 

[Tel Arin]

Como Jack, vamos por partes.

1º Intentar encontrarle la lógica, o una simulación perfecta de la realidad a un sistema que divide los comportamientos de la totalidad de la población (humanos y otras criaturas inventadas por D&D) a 9 es imposible. Ademas, la moralidad esta la primera en la lista de cosas subjetivas, así que cada uno puede interpretar estas cosas como le da la gana, es un foco de debate ad infinitum xD.
Los alineamientos existen por muchas razones, algunas de las cuales explico en este hilo.

Este articulo de Vashnevskaya  lo explica también, en mi opinión, muy bien.

2º Tal como dice que es el comportamiento caótico y neutral; no me parece que haya sido un comportamiento neutral (en mi modesta opinion, dentro de un contexto de fantasía épica maniquea, (de buenos y malos), no caben comportamientos asi con prisioneros, pero necesitaría saber mas del comportamiento caótico neutral del personaje a lo largo de su trasfondo e historia para tomar una decisión así.

De todas maneras, creo que lo mejor seria adecuar entre DM y jugador, un termino medio de como llevar el personaje que este ultimo quiere jugar. En algunas ambientaciones tipo eberron los alineamientos fueron reinterpretados a un punto de vista mas moderno, y en otras campañas o sistemas de D&D, se ha quitado.

en conclusión, matarla era la solución más conveniente, un claro ejemplo de comportamiento neutral.

Si tuviera que decidirlo por una frase aislada, esta me ha parecido de campo de concentración total.  :lol:

Un saludete

 

[Noalco]

en conclusión, matarla era la solución más conveniente, un claro ejemplo de comportamiento neutral.

Si tuviera que decidirlo por una frase aislada, esta me ha parecido de campo de concentración total.  :lol:

¿Verdad que sí? es que éstos son de "soy neutral así que hago lo que quiero sin consecuencias"  arty: arty: arty:

Por poner un poco más en contexto, uno de los defensores de P. Delix ya sufrió un cambio de alineamiento después de varias "hazañas" rematadas por dejar morir a un PNJ aliado que se había jugado la vida por ellos, y el propio P. Delix estuvo a punto de ser juzgado porque, en medio de una batalla, mató a varios soldados aliados porque así mataba más soldados enemigos. Vamos, que no son unos santos  :lol: :lol: :lol:

 

[psicodelix]

En primer lugar yo no voy haciendo lo que me da la gana, de hecho más de una vez tendrías que haberme pasado a caótico bueno, pero de eso ya no te acuerdas...

En segundo lugar esa tía era una inquisidora malvada, lugarteniente de la emperatriz que ha causado la guerra, cuyo trabajo consiste en perseguir y asesinar usuarios de magia, por el simple hecho de exterminarlos, y sabiendo que si seguía viva iba a seguir con su cometido, contra nosotros o contra otros.

Por mucho que insistas yo le dí la oportunidad de colaborar, si a una simple pregunta de que si reconoce un artefacto y que se responde con si o no se cierra en banda aún cuando su vida pende de un hilo no atiende a razones ni me voy a molestar en preguntarle los planes de la emperatriz, se le mata (como hubiese sido el caso normal en cualquier combate) y se lanza el hablar con los muertos, porque la información que nos podía proporcionar iba a ser vital. Si eso es malvado, pues lo soy.

De todas formas creo que el problema es que usáis un doble rasero de moralidad. Si un clérigo legal bueno se lanza en modo berseker contra un grupo de orcos que pasaban por allí y que están defendiendo su tierra, los masacra y cuando están en el suelo agonizando se sienta tranquilamente a curarse sus propias heridas y a preparase un té no pasa nada, ellos se lo han buscado, no? nadie se acuerda de las pobres viudas orcas ni de los niños orcos huérfanos. Venga ya.

 

[Saqcat]

Yo todavía recuerdo a unos bebes goblins....

 

[Noalco]

saqcat, eso fue en otra partida, y eras paladín, y te recuerdo que pinchaste a sus madres para que atacaran, matarlas y que así los bebés fueran huérfanos y llevártelos para hacerte un seguidor (¿cómo fueron tus palabras cuando las madres atacaron? ah, sí "eso es lo que quería" )

Psico, entiendo que si no hay más opciones y no queda más remedio, pues qué le vamos a hacer, pero, ¿había más opciones? sí, hacerla prisionera, no haberla revivido hasta estar en vuestra base, hechizarla... lo que pasa es que os interesaba más matarla, que era más cómodo y así podías activar la antorcha. Porque digo yo, el dilema de qué hacer con ella, colaborase o no lo ibais a tener igualmente, así que, ¿para qué revivirla donde estabais? Pues porque la ibais a escabechinar de cualquier manera

 

[psicodelix]

no la revivimos, estaba agonizando y le curamos unos cuantos PG. Y quizá había más opciones, pero por mi parte no se las merecía, insisto en que la malvada era ella, y les tengo especial tirria a los inquisidores. Y sigo sin ver mucha diferencia entre darle un golpe de gracia porque no quiere hablar o dejar tranquilamente que sus PG lleguen a -10 y que se muera sola.

Pero vamos que es mi punto de vista, tampoco me molesta ser maligno, si las túnicas negras con pentáculos y calaveras molan...

 

[Noalco]

Diferencia:
- Os enfrentáis, la vencéis y listos, mierta está.
- Os enfrentáis, la vencéis, la atáis, la curáis y la matáis, eso es mala idea

 

[JMonpellieur]

Al menos tuvieron la deferencia de no dejarla agonizando o torturarla echándole sal en las heridas  :lol:

 

[psicodelix]

Vale, ya pillo la idea, nada de prisioneros entonces, el combate no se acaba mientras haya un enemigo vivo...

 

[Noalco]

Los prisioneros son responsabilidad de los que aprisionan. Si haces prisioneros, tienes que apechugar con ellos, no ejecutarlos cuando te interese.

Una pregunta os hago, ¿qué puede hacerse que sea malvado con un prisionero? os recuerdo que habéis dicho que ejecutarlo o torturarlo sin motivo (que no quiera contestar o que sea una carga para mi no es un motivo, me parece lo normal de un prisionero) puede hacerlo un neutral, así que no me imagino qué puede hacérsele que sea realmente malvado

 

[vankar]

Joder cada vez que va saliendo mas info va haciendose la escena mas evil.

Matar a un prisionero a sangre fria es un acto evil, pero es importante distinguir matices, tal y como lo pintaban los players era un acto evil pero bajo mi punto de vista perdonable, de esos que avisas al jugador que si sigue por ese camino acabara siendo evil.

Pero tras leer la ultima parte de la info la situacion se complica, y no solo para el pj de psico, el sacerdote, el dios del sacerdote que ha sanado a la inquisidora que opina de que usen los poderes que el concede para ese tipo de acciones? algun compañero de grupo es bueno y a permitido todo esto?

Contad que lo estamos viendo desde fuera, los que mejor teneis que saber la profresion morar del pj afectado sois vosotros que estais jugandolo, noalco dice que no es la primera vez que el pj se pone en plan maligno, y psico que hay momentos en que deberia haber pasado a caotico bueno.

Lo suyo es tener un balance.

 

[Noalco]

Había uno bueno, pero no estaba ese día. Lo que dice psico de que debía haberlo pasado a bueno, no recuerdo la situación. Sí que recuerdo la de saqcat en que se tiró a defender valientemente a un PNJ que iba a ser ejecutado por la GUARDIA REAL acusada de haber ASESINADO A LA REINA Y A LOS 13 PRÍNCIPES de un país. Según él, ahí tampoco estaba haciendo algo bueno (no lo cambié a NB de milagro). El dios del sacerdote, es neutral, así que da todo igual.
Te digo yo que son neutrales porque así piensan que pueden hacer lo que quieran, bueno o malo, según les interese. Si por ellos fuera, Drizz Do'Urden, que anda que no es bueno el tío, no existiría, porque como es drow, hay que matarlo: ya se dio la situación de enfrentarse a dos drows, matar a uno, el otro rendirse con la única condición de dejarlo marchar llevándose el cadáver del otro, dejando el equipo y todo, y la respuesta fue "es drow, hay que matarlo!!!"
Yo entiendo que se tenga apresado un prisionero, se necesite información que tiene sí o sí y no haya manera de hacerlo hablar, vale pues llega un neutral (obviamente un bueno sería muy complicado que pudiera hacerlo) y lo torture, porque no queda más remedio. Pero es que en este caso, ni tenían que sacarle información vital, ni usaron otros métodos (hechizos, tratos, ni si quiera la tortura), es que como no dijo ni sí ni no a si sabía lo que era un objeto, que por otra párte probablemente se podrían imaginar que lo sabía, porque es el artefacto más famoso del mundo en el que juegan, que el antiguo emperador usaba para vencer a sus enemigos, que prácticamente todo el mundo sabe lo que es y que, por otra parte, el PNJ estaba buscando.
Es que me estoy imaginando la situación de un libro que me estoy leyendo, de la colección del Legado del Drow. La matrona Baenre, drow, suma sacerdotisa de Lloth, que acaba de ser receptáculo del poder de la diosa, vamos, que no puede ser más mala, pues la veo torturando a un enano para conocer los secretos de una fortaleza enana y poder invadirla, y para estos dos eso no es ser malvado!!! Una santa, la Baenre